说到微服务拆分，很多公司一上来都喊着要搞微服务，要追潮流、走新路，结果一拆服务不拆库，表面上看架构分开了，其实还是抱着个大数据库不放。
这事儿我见得多了，真不是在开玩笑。
说句心里话，拆微服务不拆库就是换汤不换药，还不如不拆。
为啥这么说？
咱们就说说这事儿的门道。
微服务的核心就是各干各的，各自为政。
如果大家还掺和着用一个数据库，底层绑得死死的，谁改个表结构、加个字段，影响到的不是自己服务，还可能让别的服务出问题。
比如订单服务想改用户表，结果一动，用户服务直接挂了，这不是自找麻烦吗？
本来好好地要解耦，反倒把自己绑得更紧。
这种情况，遇到多了，大家都脚踩西瓜皮，心里没底。
再有，很多人觉得共用一个数据库，事务好处理，数据一致性好保证，反而不愿意拆。
这其实是掩耳盗铃。
你早晚要面对分布式事务的问题。
前期躲过了，后面服务多了、业务一复杂，改造起来就难了，成本一下子翻好多倍。
不是不报，时候未到，到时候你才知道痛苦。
数据库性能也是大问题。
你别看一开始没啥压力，业务量小还行，人一多，流量一上来，所有服务一起抢一个数据库，系统响应慢得要死。
一个服务出问题，牵连一大片。
相反，要是每个微服务自己扛自己的库，谁扛不住谁加机器，简单直接，灵活得多。
说到安全，这事儿也不能掉以轻心。
权限控制本来应该精细化，结果共用一个库，啥服务都得开很大权限。
谁要是被黑了，整个数据库就裸奔了。
要是每个服务自己有自己的数据库，哪怕一个被攻破，其他的还能兜底，安全边界清清楚楚。
还有技术选型的问题。
现代业务不再是只用MySQL那一套，有的需要MongoDB，有的需要Elasticsearch，各有各的场景。
全都用一个数据库，不同服务的需求都被“将就”了，哪有精细化可言？
搞得服务越拆越多，数据库反而越来越跟不上业务需求，最后还不是得大改？
再说成本和扩展。
业务高速发展是在意料之中的，订单服务一下涌进来上百万数据，数据库顶不住，扩容就得整个库一起上。
你想单独对订单搞分库分表，都不现实。
可要是每个服务单独一个数据库，想扩就扩，预算、技术、精力都能精打细算，省心省力。
其实，微服务的精髓不是看你服务拆得多细、数据库有多大，而是看你能不能让每一个业务团队独立开发、独立测试、独立上线。
换句话说，就是把每个服务和它的数据都围起来，谁也别干扰谁。
大家通过接口对接，谁想怎么升级、怎么扩容，随便你折腾，别去影响人家就行。
这样团队才有积极性，系统也经得住折腾。
很多人只看到微服务带来的“去中心化”，却忽视了底层数据的自治性。
共用数据库，最后就变成了所谓的“分布式单体”，看着是分开了，其实一刀下去全流血，根本经不起考验。
反倒还不如老老实实用单体，省心省力。
所以啊，真要搞微服务，还是得动真格，把数据库也拆了才算靠谱。
别为了省一时的事儿，给以后挖无数坑。
技术选型没做好，安全搞不好，性能跟不上，最后还是得回头重来。
反正微服务的路子，不能半途而废，更不能贪图省事，共用数据库这种方案，真心不建议。
做技术决策，不能光看当下省不省事，要多想两步：以后系统大了，业务复杂了，这一摊子能不能扛得住？
别等到真出问题了才后悔。
现在回头看看，如果发现自家系统还在多个服务用一个数据库，赶紧琢磨怎么解耦吧。
这绝对不是小题大做，是对整个团队、系统和业务的负责。
转给你身边还在犹豫的朋友，大家一块儿别踩坑。